En torno a un nuevo modo de hablar
Por Jutta Burggraf
La ideología de gender
Mientras que el término sexo hace referencia a la naturaleza e implica dos
posibilidades (varón y mujer), el término género proviene del campo de la
lingüística donde se aprecian tres variaciones: masculino, femenino y neutro.
Las diferencias entre el varón y la mujer no corresponderían, pues, –fuera de
las obvias diferencias morfológicas–, a una naturaleza “dada”, sino que
serían meras construcciones culturales “hechas” según los roles y
estereotipos que en cada sociedad se asignan a los sexos (“roles socialmente
construidos”) [En los idiomas en los que no se dispone de dos palabras
diferentes (sex – gender, sexo – género), se suele
hablar del “sexo biológico” y “sexo psícosocial”; así, por ejemplo, en
alemán: “biologisches Geschlecht” – “psycho–soziales Geschlecht”]. En este
contexto se destaca (no sin razón) que, en el pasado, las diferencias fueron
acentuadas desmesuradamente, lo que condujo a situaciones de discriminación e
injusticia para muchas mujeres: durante largos siglos, correspondió al
“destino femenino” ser modelada como un ser inferior, excluida de las
decisiones públicas y de los estudios superiores. Pero hoy en día –se sigue
afirmando– las mujeres se dan cuenta del fraude del que han sido víctimas, y
rompen los esquemas que les fueron impuestos. Pretenden liberarse sobre todo
del matrimonio y de la maternidad [Algunos adeptos del feminismo de género
proponen: “Para ser efectivos a largo plazo, los programas de planificación
familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de
género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir
la fertilidad.”].
Algunos apoyan la existencia de cuatro, cinco o seis géneros según diversas
consideraciones: heterosexual masculino, heterosexual femenino, homosexual,
lesbiana, bisexual e indiferenciado. De manera que, la masculinidad y la feminidad
no se consideran, en modo alguno, como los únicos derivados naturales de la
dicotomía sexual biológica. Cualquier actividad sexual resultaría
justificable [Judith BUTLER: “Al teorizar que el género es una construcción
radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio
libre de ataduras. En consecuencia, varón y masculino podrían significar
tanto un cuerpo femenino como un masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo
masculino como un femenino.” Gender Trouble. Feminism and the
Subversion of Identity. Aunque este trabajo esté criticado, en algunos
círculos extremistas todavía más radicales, por no separarse del todo de la
dimensión biológica, puede considerarse como una de las obras claves que
presentan la ideología de gender]. La “heterosexualidad”, lejos de ser
“obligatoria”, no significaría más que uno de los casos posibles de práctica
sexual. Ni siquiera sería preferible para la procreación. En sociedades “más
imaginativas”, la reproducción biológica puede asegurarse con otras técnicas,
se afirma [Heidi HARTMANN: The Unhappy Marriage of Marxism and
Feminism. La autora anticipó, en parte, la completa disociación entre
sexualidad y procreación, maternidad/paternidad y filiación que las
intervenciones artificiales hacen posible hoy en día]. Y como la identidad
genérica (el gender) podría adaptarse indefinidamente a nuevos y
diferentes propósitos, correspondería a cada individuo elegir libremente el
tipo de género al que le gustaría pertenecer, en las diversas situaciones y
etapas de su vida.
Para llegar a una aceptación universal de estas ideas, los promotores del
feminismo radical de género intentan conseguir un gradual cambio cultural, la
llamada “de–construcción” de la sociedad, empezando con la familia y la
educación de los hijos [PONTIFICIO CONSEJO PARA LA FAMILIA: Familia,
matrimonio y uniones de hecho. El feminismo de género ha encontrado
favorable acogida en un buen número de importantes instituciones
internacionales, entre las que se encuentran algunos Organismos de la
Organización de Naciones Unidas. En no pocas Universidades se pretende,
además, de elevar los “Gender Studies” a un nuevo rango científico].
Utilizan un lenguaje ambiguo que hace parecer razonables los nuevos
presupuestos éticos. La meta consiste en “re–construir” un mundo nuevo y
arbitrario que incluye, junto al masculino y al femenino, también otros
géneros en el modo de configurar la vida humana y las relaciones
interpersonales.
Estas pretensiones han encontrado un ambiente favorable en la antropología
individualista del neoliberalismo radical. Se apoyan, por un lado, en
diversas teorías marxistas y estructuralistas [Fue Friedrich ENGELS quien
sentó las bases de unión entre el marxismo y el feminismo.The Origin of
the Family, Property and the State], y por el otro, en los postulados de
algunos representantes de la “revolución sexual”, como Wilhelm Reich
(1897–1957) y Herbert Marcuse (1898–1979) que invitaban a experimentar todo
tipo de situaciones sexuales. Más directamente aún se puede ver el influjo del
existencialismo ateo de Simone de Beauvoir (1908–1986) que anunció ya en 1949
su conocido aforismo: “¡No naces mujer, te hacen mujer!,” – más tarde
completado por la lógica conclusión: “¡No se nace varón, te hacen varón!
Tampoco la condición de varón es una realidad dada desde un principio”. Los
estudios socioculturales de Margaret Mead (1901–1978) también pueden
incluirse en este proceso histórico que consolidó una nueva rama del
feminismo radical, aunque la validez científica de sus aportaciones fue cuestionada
por otros investigadores.
Al proclamar que los géneros masculino y femenino serían el producto
exclusivo de factores sociales, sin relación alguna con la dimensión sexual
de la persona, los defensores de la teoría de género se oponen a un modelo,
igualmente unilateral que el suyo, que sostiene justamente lo contrario:
niega cualquier interacción entre el individuo y la comunidad a la hora de
configurar la identidad personal como varón o mujer; y afirma que a cada sexo
le corresponderían por necesidades biológicas unas funciones sociales fijas,
invariables en la historia [Con respecto a los diversos modelos que presentan
la relación entre varón y mujer, el esquema clarificador de María
ELÓSEGUI: La transexualidad. Jurisprudencia y argumentación jurídica].
Este modelo, sin embargo, se considera hoy en día falso a nivel teórico y
jurídico, al menos en el mundo occidental [La subordinación de la mujer
atenta contra el principio de igualdad entre los sexos y contra los derechos
humanos reconocidos en la Declaración Universal de la Organización de
Naciones Unidas de 1948 y en otros muchos documentos de la ONU.] Está en
parte superado por la legislación, pero no totalmente [los estudios de María
ELÓSEGUI: “Existe todavía discriminación directa, indirecta y oculta en el
ámbito laboral, en el de la seguridad social, en el derecho financiero etc.”Los
derechos reproductivos. Un nuevo concepto jurídico procedente del mundo legal
anglosajón, en Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado]; no se puede
negar que persiste su influjo en la práctica social.
El proceso de identificación con el propio sexo
En la persona humana, el sexo y el género –el fundamento biológico y la
expresión cultural– no son idénticos, pero tampoco son completamente
independientes. Para llegar a establecer una relación correcta entre ambos,
conviene considerar previamente el proceso en el que se forma la identidad
como varón o mujer. Los especialistas señalan tres aspectos de este proceso
que, en el caso normal, se entrelazan armónicamente: el sexo
biológico, el sexo psicológico y el sexo social[El
sexo biológico suele denominarse simplemente sex, sexo,
mientras que el sexo psicológico y social están unidos en el término gender,
género.]
El sexo biológico describe la corporeidad de una persona. Se
suelen distinguir diversos factores. El “sexo genético” (o “cromosómico”)
–determinado por los cromosomas XX en la mujer, o XY en el varón– se
establece en el momento de la fecundación y se traduce en el “sexo gonadal”
que es responsable de la actividad hormonal. El “sexo gonadal”, a su vez,
influye sobre el “sexo somático” (o “fenotípico”) que determina la estructura
de los órganos reproductores internos y externos. Conviene considerar el
hecho de que estas bases biológicas intervienen profundamente en todo el
organismo, de modo que, por ejemplo, cada célula de un cuerpo femenino es
distinta a cada célula de un cuerpo masculino. La ciencia médica indica
incluso diferencias estructurales y funcionales entre un cerebro masculino y
otro femenino.
El sexo psicológico se refiere a las vivencias psíquicas de
una persona como varón o mujer. Consiste, en concreto, en la conciencia de
pertenecer a un determinado sexo. Esta conciencia se forma, en un primer
momento, alrededor de los 2–3 años y suele coincidir con el sexo biológico.
Puede estar afectada hondamente por la educación y el ambiente en el que se
mueve el niño.
El sexo sociológico (o civil) es el sexo
asignado a una persona en el momento del nacimiento. Expresa cómo es
percibida por las personas a su alrededor. Señala la actuación específica de
un varón o de una mujer. En general, se le entiende como el resultado de
procesos histórico–culturales. Se refiere a las funciones y roles (y los
estereotipos) que en cada sociedad se asignan a los diversos grupos de
personas.
Estos tres aspectos no deben entenderse como aislados unos de otras. Por el
contrario, se integran en un proceso más amplio consistente en la formación
de la propia identidad. Una persona adquiere progresivamente durante la
infancia y la adolescencia la conciencia de ser “ella misma”. Descubre su
identidad y, dentro de ella, cada vez más hondamente, la dimensión sexual del
propio ser. Adquiere gradualmente una identidad sexual (dándose
cuenta de los factores biopsíquicos del propio sexo, y de la diferencia
respecto al otro sexo) y una identidad genérica(descubriendo los
factores psicosociales y culturales del papel que las mujeres o varones
desempeñan en la sociedad). En un correcto y armónico proceso de integración,
ambas dimensiones se corresponden y complementan.
Una consideración especial merecen los estados intersexuales (los
llamados intersexos) ya que algunos argumentan que la existencia
de personas transexuales y hermafroditas demostraría que no hay solamente dos
sexos. Pero los estados intersexuales significan anomalías con
características clínicas variadas; suelen ocurrir en una etapa muy precoz del
desarrollo embrionario. Se definen por la existencia de contradicción de uno
o más de los criterios que definen el sexo. Es decir, las personas
transexuales disponen de una patología en alguno de los puntos de la cadena
biológica que conduce a la diferenciación sexual. Sufren alteraciones en el
desarrollo normal del sexo biológico y, en consecuencia, también del sexo
psicosocial [No corresponde, por ejemplo, el sexo fenotípico plenamente con
el sexo cromosómico y gonadal, o no corresponden los órganos sexuales
externos e internos. Así, las personas transexuales perciben pertenecer al
sexo opuesto del que indica su anatomía.] En vez de utilizarlas como
propaganda para conseguir la “deconstrucción” de las bases de la familia y de
la sociedad, conviene mostrarles respeto y darles un tratamiento médico
adecuado.
Hay que distinguir la identidad sexual (varón o mujer) de
la orientación sexual(heterosexualidad, homosexualidad,
bisexualidad). Se entiende como orientación sexual comúnmente la preferencia
sexual que se establece en la adolescencia coincidiendo con la época en que
se completa el desarrollo cerebral. Tiene una base biológica y es configurada,
además, por otros factores como la educación, la cultura y las experiencias
propias. Aunque los números varían según las diversas investigaciones, se
puede decir que la inmensa mayoría de las personas humanas son
heterosexuales
Otra cosa todavía distinta es la conducta sexual. En el caso
normal, designa el propio comportamiento elegido, puesto que hay un margen
muy amplio de libertad en el modo en que tanto la mujer como el varón pueden
conducir su sexualidad.
Hacia una comprensión de la diferencia sexual
Como la persona entera es varón o mujer, “en la unidad de cuerpo y alma”, la
masculinidad o feminidad se extiende a todos los ámbitos de su ser: desde el
profundo significado de las diferencias físicas entre el varón y la mujer y
su influencia en el amor corporal, hasta las diferencias psíquicas entre
ambos y la forma diferente de manifestar su relación con Dios. Aunque no se
pueda constatar ningún rasgo psicológico o espiritual atribuible sólo a uno
de los sexos, existen, sin embargo, características que se presentan con una
frecuencia especial y de manera más pronunciada en los varones, y otras en
las mujeres. Es una tarea sumamente difícil distinguir en este campo.
Probablemente nunca será posible determinar con exactitud científica lo que
es “típicamente masculino” o “típicamente femenino”, pues la naturaleza y la
cultura, las dos grandes modeladoras, están entrelazadas, desde el principio,
muy estrechamente. Pero el hecho de que varón y mujer experimenten el mundo
de forma diferente, solucionen tareas de manera distinta, sientan, planeen y
reaccionen de manera desigual, tiene un fundamento sólido en la constitución
biológica propia de cada uno.
La sexualidad habla a la vez de identidad y alteridad. Varón y mujer tienen
la misma naturaleza humana, pero la tienen de modos distintos. En cierto
sentido se complementan. Por esto, el varón tiende “constitutivamente” a la
mujer, y la mujer al varón. No buscan una unidad andrógena, como sugiere la
mítica visión de Aristófanes en el “Banquete”, pero sí se necesitan
mutuamente para desarrollar plenamente su humanidad. La mujer es dada como
“ayuda” al varón por el Creador, y viceversa, lo que no equivale a “siervo”
ni expresa ningún desprecio. [JUAN PABLO II: Carta Apostólica Mulieris
dignitatem. También el salmista dice a Dios: “Tú eres mi ayuda.” Salmo 70,6. Salmo 115,9.10.11;
118,7; 146,5.] También en la relación marido–mujer la “sumisión” no es
unilateral, sino recíproca. Es deseable una subordinación mutua en el amor.
Es un hecho biológico que sólo la mujer puede ser madre, y sólo el varón
puede ser padre. La procreación se encuentra ennoblecida en ellos por el amor
en que se desarrolla y, precisamente por la vinculación al amor, ha sido
puesta por Dios en el centro de la persona humana como labor conjunta de los
dos sexos. La paternidad común muestra un especial protagonismo y una
confianza inmensa de Dios.
Tanto el varón como la mujer son capaces de cubrir una necesidad fundamental
del otro. En su mutua relación uno hace al otro descubrirse y realizarse en
su propia condición sexuada. Uno hace al otro consciente de ser llamado a la
comunión y capaz para entregarse al otro, en mutua subordinación amorosa.
Ambos, desde perspectivas distintas, llegan a la propia felicidad sirviendo a
la felicidad del otro.
Mientras que el cambio arbitrario del gender da testimonio
de un cierto afán de autosuficiencia, la sexualidad humana
significa una clara disposición hacia el otro. Manifiesta que la
plenitud humana reside precisamente en la relación, en el ser–para–el–otro.
Impulsa a salir de sí mismo, buscar al otro y alegrarse en su presencia. Es
como el sello del Dios del Amor en la estructura misma de la naturaleza
humana. Aunque cada persona es querida por Dios “por sí misma” y llamada a
una plenitud individual, no puede alcanzarla sino en comunión con otros. Está
hecha para dar y recibir amor. De esto nos habla la condición sexual que
tiene un inmenso valor en sí misma. Ambos sexos están llamados por el mismo
Dios a actuar y vivir conjuntamente [Génesis 1,27: “Creó, pues,
Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los
creó.”]. Esa es su vocación. Se puede incluso afirmar que Dios no ha
creado al hombre varón y mujer para que engendre nuevos seres humanos, sino
que, justo al revés, el hombre tiene la capacidad de engendrar para perpetuar
la imagen divina que él mismo refleja en su condición sexuada.
Ser mujer, ser varón, no se agota en ser respectivamente madre o padre.
Considerando las cualidades específicas de la mujer, se ha reflexionado, a
veces, sobre la “maternidad espiritual”; el Papa Juan Pablo II precisa este
concepto y habla más oportunamente del “genio de la mujer”. Constituye una
determinada actitud básica que corresponde a la estructura física de la mujer
y se ve fomentada por ésta. En efecto, no parece descabellado suponer que la
intensa relación que la mujer guarda con la vida pueda generar en ella unas
disposiciones particulares. Así como durante el embarazo la mujer experimenta
una cercanía única hacia un nuevo ser humano, así también su naturaleza
favorece el encuentro interpersonal con quienes le rodean. El “genio de la
mujer” se puede traducir en una delicada sensibilidad frente a las
necesidades y requerimientos de los demás, en la capacidad de darse cuenta de
sus posibles conflictos interiores y de comprenderlos. Se la puede
identificar, cuidadosamente, con una especial capacidad de mostrar el amor de
un modo concreto, y desarrollar la “ética” del cuidado.
Donde hay un “genio femenino” debe haber también un “genio masculino”, un
talento específico del varón. Éste tiene por naturaleza una mayor distancia
respecto a la vida concreta. Se encuentra siempre “fuera” del proceso de la
gestación y del nacimiento, y sólo puede tener parte en ellos a través de su
mujer. Precisamente esa mayor distancia le puede facilitar una acción más
serena para proteger la vida, y asegurar su futuro. Puede llevarle a ser un
verdadero padre, no sólo en la dimensión física, sino también en
sentido espiritual [Paternidad espiritual supone liberarse del egocentrismo,
“ser conquistado por el amor”. Karol WOJTYLA: Radiation of fatherhood.]
Puede llevarle a ser un amigo imperturbable, seguro y de confianza. Pero
puede llevarle también, por otro lado, a un cierto desinterés por las cosas concretas
y cotidianas, lo que, desgraciadamente, se ha favorecido en las épocas
pasadas por una educación unilateral.
En todos los ámbitos y los sectores de la sociedad, en la cultura y el arte,
la política y la economía, la vida pública y privada, varones y mujeres están
llamados a aceptarse mutuamente y a construir juntos un mundo habitable. Este
mundo llegará a su plenitud en el momento en el que ambos sexos le entreguen
armónicamente su contribución específica.
Una relación adecuada entre sex y gender
Hay una profunda unidad entre las dimensiones corporales, psíquicas y
espirituales en la persona humana, una interdependencia entre lo biológico y
lo cultural. La actuación tiene una base en la naturaleza y no puede
desvincularse completamente de ella.
La unidad y la igualdad entre varón y mujer no anulan las diferencias. Aunque
tanto las cualidades femeninas como las masculinas sean variables en gran
medida, no pueden ser ignoradas completamente. Sigue habiendo un trasfondo de
configuración natural, que ya no puede ser anulado sin esfuerzos
desesperados, que conducen, en definitiva, a la autonegación. Ni la mujer ni
el varón pueden ir en contra de su propia naturaleza sin hacerse
desgraciados. La ruptura con la biología no libera a la mujer, ni al varón;
es más bien un camino que conduce a lo patológico.
La cultura, a su vez, tiene que dar una respuesta adecuada a la naturaleza.
No debe ser un obstáculo al progreso de un grupo de personas. Es evidente que
han existido en la historia, y aún existen en el mundo, muchas injusticias
hacia las mujeres. Este largo elenco de discriminaciones no tiene ningún
fundamento biológico, sino unas raíces culturales, y es preciso erradicarlas.
Las funciones sociales no deben considerarse como irremediablemente unidas a
la genética o a la biología. Es deseable que la mujer asuma nuevos roles que
estén en armonía con su dignidad. En este sentido, el Papa Juan Pablo II
rechaza explícitamente la noción biológica determinista de que todos los
roles y relaciones de los dos sexos están fijados en un único modelo
estático, y exhorta a los varones a participar “en el gran proceso de
liberación de la mujer”. Es indudable que la incorporación de la mujer al
mercado laboral es un avance que, ciertamente, crea nuevos retos para ambos sexos.
El término gender puede aceptarse como una expresión humana
y por tanto libre que se basa en una identidad sexual biológica, masculina o
femenina. Es adecuado para describir los aspectos culturales que rodean a la
construcción de las funciones del varón y de la mujer en el contexto social.
Sin embargo, no todas las funciones significan algo construido a voluntad;
algunas tienen una mayor raigambre biológica. Por tanto, “puede también
apreciarse que la presencia de una cierta diversidad de roles en modo alguno
es mala para las mujeres, con tal de que esta diversidad no sea resultado de
una imposición arbitraria, sino más bien expresión de lo que es
específicamente masculino o femenino.”
Hoy en día muchas personas vuelven a ver de nuevo con claridad que no pueden
llegar a ser libres más allá de la base de la propia naturaleza; que el sexo,
más que un privilegio o una discriminación, también es siempre una
oportunidad para el propio desarrollo. En consecuencia, se empeñan por
conseguir que la promoción de la mujer no sólo se lleve a cabo fuera del
hogar. Si es cierto que las mujeres no se muestran únicamente como esposas y
madres, muchas sí son esposas y madres, o quieren serlo, y hay que crear las
posibilidades para que puedan serlo con dignidad. La mujer con una actividad
profesional externa no debe ser declarada el único ideal de la independencia
femenina, a pesar de todo el respeto que merecen sus intenciones nobles.
La familia, ciertamente, no es una tarea exclusiva de la mujer. Pero aún
cuando el varón muestre su responsabilidad y compagine adecuadamente sus
tareas profesionales y familiares, no se puede negar que la mujer juega un
papel sumamente importante en el hogar. La específica contribución que aporta
allí, debe tenerse plenamente en cuenta en la legislación y debe ser también
justamente remunerada, bajo el punto de vista económico y sociopolítico.
La colaboración para elaborar esta legislación deberá considerarse
mundialmente no sólo como derecho, sino también como deber de la mujer.
Nota final
El desarrollo de una sociedad depende del empleo de todos los recursos
humanos. Por tanto, mujeres y varones deben participar en todas las esferas
de la vida pública y privada. Los intentos que procuran conseguir esta meta
justa a niveles de gobierno político, empresarial, cultural, social y
familiar, pueden abordarse bajo el concepto de “perspectiva de igualdad de
género (gender)”, si esta igualdad incluye el derecho a ser
diferentes. De hecho, algunos países y organismos internacionales tienen en
cuenta la diferente situación de varones y mujeres, y desarrollan planes para
la igualdad de oportunidades, que ayudan a conseguir la promoción de la
mujer. Y a la hora de adoptar políticas, la “perspectiva de género” lleva a
plantearse cuáles serán los posibles efectos de esas decisiones en las
situaciones respectivas de varones y mujeres.
Esta “perspectiva de género”, que defiende el derecho a la diferencia entre
varones y mujeres y promueve la corresponsabilidad en el trabajo y la
familia, no debe confundirse con el planteamiento radical señalado al
principio, que ignora y aplasta la diversidad natural de ambos sexos.
Bibliografía:
- Los estudios del psiquiatra Gerard J.M. van den AARDWEG: Das Drama
des gewöhnlichen Homosexuellen. Analyse und Therapie, 3. ed.
Neuhausen–Stuttgart 1995, pp.17–47. (Original inglés Homosexuality as
a Disease of Self–Pity).
- Simone de BEAUVOIR: Das andere Geschlecht, Hamburg
1951, p.285. (Original francés Le Deuxième Sexe, Paris 1949).
- Simone de BEAUVOIR: Alles in Allem, Hamburg 1974, p.455.
- Jutta BURGGRAF: Juan Pablo II y la vocación de la mujer, en
Scripta Theologica 31 (1999/1), pp.139–155.
- Judith BUTLER: Gender Trouble. Feminism and the Subversion of
Identity, New York–London 1990, p.6.
- José Manuel CASAS TORRES: La cuarta conferencia mundial sobre la
mujer, Madrid 1998, p.78.
- CONCILIO VATICANO II: Constitución
Pastoral Gaudium et Spes (GS), 14.
- DAVIDSON, K.R. CAVE, D. SELLNER: Differences in visual attention
and task interference between males and females reflect differences in brain
laterality, en: Neuropsychologia (2000/4), pp.508–514.
- DIVISION FOR THE ADVANCEMENT OF WOMEN FOR THE EXPERT GROUP MEETING ON
FAMILY PLANNING, HEALTH AND FAMILY WELL–BEING Gender Perspective in
Family Planning Programs, Bangalore (India), 26–30 de octubre de 1992; y
organizado en colaboración con el UNITED NATIONS POPULATIONS FUND
(UNFPA).
- María ELÓSEGUI: La transexualidad. Jurisprudencia y
argumentación jurídica, Granada 1999, pp.91–118.
- María ELÓSEGUI: Los derechos reproductivos. Un nuevo concepto
jurídico procedente del mundo legal anglosajón, en Anuario de Derecho
Eclesiástico del Estado 16 (2000), p.689.
- Friedrich ENGELS The Origin of the Family, Property and the State,
New York 1972. (Original alemán Der Ursprung der Familie, des
Privateigentums und des Staates, 1884).
- J. GONZÁLEZ MERLO: Ginecología, cap. 3: Estados Intersexuales,
Barcelona 1998.
- Heidi HARTMANN: The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism,
Boston 1981, p.16.
- JUAN PABLO II: Carta Apostólica Mulieris dignitatem, (MD;
15 de agosto de 1985), 10.
- JUAN PABLO II: Carta a las mujeres (29 de junio de 1995),
6.
- JUAN PABLO II: Encíclica Laborem exercens, (14 de septiembre de
1981), 19.
- K. KANSAKU, A. YAMAURA, S. KITAZAWA: Sex differences in lateralization revealed
in the posterior language areas, en: Cereb Cortex (2000/9),
pp.866–872.
- Dennis D. KELLY: Sexual
Differentiation of the Nervous System, en: Principles of Neural
Science, ed. por Eric R. KANDEL, James H. SCHWARTZ, Thomas M. JESSELL, 4.
ed. (Ed. Appleton and Lange), Norwalk, Connecticut 2000, pp.1131–1149.
- Ana Carmen MARCUELLO y María ELÓSEGUI: Sexo, género, identidad
sexual y sus patologías, en Cuadernos de Bioética (1999/3), pp.459–477.
- Margaret MEAD: Male and Female. A Study of the Sexes in a Changing Word, New York 1949.
- P. NOPOULOS, M. FLAUM, D. O’LEARY, N.C. ANDREASEN: Sexual
dimorphism in the human brain: evaluation of tissue volume, tissue
composition and surface anatomy using magnetic resonance imaging, en:
Psychiatry Res (2000/2), pp.1–13.H.
- PONTIFICIO CONSEJO PARA LA FAMILIA: Familia, matrimonio y uniones
de hecho, (26 de julio de 2000), 8.
- N. SADATO, V. IBANEZ, M.P. DEIBER, M. HALLETT: Gender difference in
premotor activity during active tactile discrimination, en: Neuroimage
(2000/5), pp.532–540.
- Angelo SCOLA: ¿Qué es la vida? Madrid 1999, p.128.
- Gloria SOLÉ ROMEO: Historia del feminismo. Siglos XIX y XX,
Pamplona 1995, pp.50–53.
- Karol WOJTYLA: Radiation of fatherhood, en IDEM: The
Collected Plays and Writings on Theater, Berkeley 1987, p.355.
_________________
Ver: Jutta Burggraf. ¿Qué quiere decir género? Un nuevo modo de
hablar. PROMESA, San José, Cosa Rica, 2001.
___________________________________________________________________
|